CTRL+Z “Las grandes tecnológicas están interfiriendo en las elecciones brasileñas. Las autoridades deben actuar”.
Más de 100 organizaciones denunciaron interferencia de las big techs en las elecciones de Brasil
La carta llegó después de semanas de denuncias contra Meta por restringir cuentas y anuncios de la campaña de Lula. Desde Argentina y Uruguay adhirieron el CELS y OBSERVACOM.
Más de 100 organizaciones y académicos de 25 países firmaron una carta abierta, impulsada por la organización brasileña CTRL+Z y publicada el 16 de octubre de 2026, que denunció incumplimientos de las reglas electorales por parte de Google, Meta, TikTok, OpenAI, Kwai y X. El documento, titulado “Las grandes tecnológicas están interfiriendo en las elecciones brasileñas. Las autoridades deben actuar”, reclamó una respuesta a la Justicia Electoral de Brasil y a organismos internacionales de derechos humanos de cara a la segunda vuelta presidencial del 25 de octubre entre Luiz Inácio Lula da Silva y Flávio Bolsonaro.
Antes de la carta: las denuncias contra Meta
La carta llegó después de una serie de reclamos contra Meta, dueña de Instagram, Facebook y WhatsApp. Antes de la primera vuelta del 4 de octubre, el Partido de los Trabajadores denunció que la empresa bloqueó durante casi 24 horas el alcance de los posteos promocionados de Lula y de otras cuentas de la campaña . El 10 de octubre, el ministro del TSE Marco Aurélio Bellizze le dio 48 horas a la empresa para justificar esas restricciones (CTRL+Z).
El 13 de octubre, CTRL+Z denunció que Meta restringió 1.088 perfiles de apoyo a Lula. Según la organización, la caída de alcance afectó incluso a la cuenta oficial del presidente, con un reel que registró más “me gusta” que reproducciones. Esa misma semana, usuarios de Meta AI reportaron que la herramienta no generaba una bandera roja con el nombre de Lula y sí una amarilla para Flávio Bolsonaro; la empresa reconoció el error. Folha de S.Paulo accedió a mensajes internos en los que empleados de Meta admitieron que las restricciones perjudicaron a las cuentas de Lula, mientras que sus ingenieros las atribuyeron a fallas técnicas .
Un informe de Sleeping Giants Brasil, un movimiento de activistas digitales citado por El Salto, registró que los posteos del diputado bolsonarista Nikolas Ferreira tuvieron un desempeño hasta 33,7 veces mayor que el de cuentas con una cantidad similar de seguidores. Daniela da Silva, directora ejecutiva de CTRL+Z y exdirectora de WhatsApp en Brasil, calificó de insatisfactorias las respuestas de Meta.
Meta atribuyó los episodios a “incidentes técnicos recientes”, negó haber interferido en las elecciones y afirmó que entregó información detallada al TSE (Brasil em Folhas). Tras la publicación de la carta, la coalición de Lula acudió a la ONU y pidió a la Fiscalía General y a la Policía Federal que investigaran supuestas ventajas otorgadas por Meta a la campaña de Flávio Bolsonaro (Correio Braziliense).
Qué denunciA la carta
La carta citó investigaciones de Ekō y Amnistía Internacional, además de estudios del NetLab de la Universidad Federal de Río de Janeiro y del proyecto MonitorA. Entre las prácticas denunciadas figuraron la publicidad política financiada desde cuentas extranjeras y la circulación de contenidos manipulados con inteligencia artificial sin advertencia. También señaló anuncios políticos difundidos durante el período en que su publicación estaba prohibida. En el caso de las candidatas, el texto mencionó el uso de IA para amplificar ataques en su contra. Un estudio de Ekō, que hizo las mismas preguntas a ChatGPT, Gemini, Grok y Meta AI, concluyó que los asistentes orientaban al usuario hacia candidatos de derecha.
Un análisis del NetLab citado en la carta indicó que, de 2.326 anuncios relevados en Meta, el 68,1% atacaba a instituciones.
El documento recogió denuncias de moderación arbitraria de contenidos, sobre todo en las plataformas de Meta. Según el texto, usuarios y periodistas, junto con movimientos sociales y estudiantiles, reportaron suspensiones de cuentas, eliminación de publicaciones y caídas de alcance de contenidos electorales legítimos, sin explicaciones ni vías de apelación. CTRL+Z publicó un relevamiento con más de 1.200 relatos de censura y pérdida de alcance .
Los firmantes sostuvieron que las seis empresas incumplieron los compromisos asumidos ante las autoridades electorales antes de la primera vuelta. También cuestionaron que la Justicia Electoral no usara las herramientas que la ley le otorga para hacer cumplir las reglas.
PODES LEER Y FIRMAR LA CARTA ACA
